El gobierno mexicano ha convertido en un tema de debate nacional la decisión de Estados Unidos de revocar más de 50 visas a políticos y funcionarios mexicanos, incluyendo la de Andrés Manuel López Beltrán. Sin embargo, este debate se ha centrado en una premisa jurídicamente incorrecta: que la ausencia de explicación pública por parte de Estados Unidos equivale a una falta de fundamento para la decisión.
En realidad, el derecho migratorio estadounidense no requiere que se proporcionen motivos públicos para revocar una visa. La sección 222(f) de la Immigration and Nationality Act establece que el Departamento de Estado puede revocar una visa sin necesidad de explicación pública. Esto no es una anomalía, sino la regla general aplicada a los 55 millones de titulares de visa que están bajo revisión continua del Departamento de Estado.
La sección 212(a)(2)(C) de la INA faculta al funcionario consular a negar o revocar una visa si tiene “razón para creer” que el solicitante ha participado en tráfico de sustancias controladas, incluso si no hay condena, acusación formal o investigación abierta en México. El umbral probatorio es deliberadamente bajo porque el objetivo de la norma es proteger el interés de seguridad nacional estadounidense restringiendo el acceso físico de personas que las agencias de inteligencia consideran de riesgo.
En el caso de Andrés Manuel López Beltrán, no hay elementos públicos que confirmen la existencia de un expediente de investigación en Estados Unidos en su contra. Sin embargo, la explicación que él mismo ofrece, de que se trata de una persecución política, es jurídicamente insuficiente como defensa, porque el sistema estadounidense no está diseñado para exhibir el motivo. La pregunta relevante es si la decisión de revocar la visa es plausible, dado el patrón de revocaciones desde octubre de 2025 concentradas en cuadros de un partido específico y bajo la misma causal migratoria vinculada a narcotráfico. La evidencia circunstancial sugiere que puede tratarse de una decisión simbólica, pero solo una investigación más a fondo puede determinar la verdad detrás de esta decisión.
